2022年春、Googleからの招待状が十数人のSF・ファンタジー作家のもとに届いた。その中には、ヒューゴー賞やネビュラ賞を受賞したケン・リュウや、『ミスター・ペンブラの24時間営業書店』で知られるロビン・スローンも含まれていた。手紙には、Wordcraftという「魔法のテキストエディタ」を試してフィードバックしてほしいと書かれており、秘密保持契約にサインした後に彼らが受け取ったのは、実際にはWordのようなインターフェースにチャットボットが横についたものだった——裏で動いていたモデルはLaMDA、つまり後のGoogle Geminiの前身である。
「Wordcraft Writers Workshop」というコードネームのこの社内研究は、DeepMind傘下でアートと機械学習を専門とするMagentaチームによるもので、同チームは以前Ableton Live用の音楽プラグインを手がけたことで知られていた。研究では各作家に8週間の期間を与えて短編小説を一本書かせ、AIをどれだけ、どう使うかは各自の判断に委ねられた。少なくとも一人の作家は最後までAI生成の文章を一切使わなかった。成果物と白書はMagentaの公式サイトに掲載され、そのまま4年間放置されていた。
今年8月6日、作家のリリー・ラシャンスがCodexフォーラムでこの研究を見つけ、Bluesky上で立て続けに投稿した。「プロの作家13人がGoogleのAIゴミ機械Wordcraftと協力し、盗作マシンにお墨付きを与える手助けをした」。投稿はすぐに削除されたが、スクリーンショットはすでに拡散しており、「裏切り者リスト」をまとめる者や、13人の作品をボイコットしようと呼びかける動きまで現れた。
この集中砲火を受け、シャーリイ・ジャクスン賞を受賞したギリシャ人作家エウゲニア・トリアンタフィロウは、参加当時はこのツールが著作権のある作品で訓練されたものだとはまったく知らなかったと反論した。「私の頭の中では、LLM以前に使っていたようなファンタジー名前ジェネレーター——音節をランダムにくっつけるだけのもの——に近いイメージでした。今思えば本当に世間知らずでした」。彼女は、その後は二度とAIで執筆していないと強調し、「私はすでにLLMを嫌悪するようになっており、今後こうした研究には絶対に参加しません」と語った。一方、もともとSNSをあまり使わないケン・リュウやロビン・スローンのような作家たちは、自分がリストに載っていることにすら気づいていない可能性がある。
全員が対立を選んだわけではない。『Strange Horizons』の元フィクション編集者ヴァジュラ・チャンドラセケラはBlueskyで長文を投稿し、2022年の参加は確かに間違いだったとしながらも、「彼らが今もAI推進派でない限り、当時の選択を責めるつもりはない」と述べた。彼はまた、当時は反対の声がまだ形になっていなかったものの、この論争の亀裂は実はずっと前から存在していたと指摘した。コロンビア大学とサラ・ローレンス大学で創作を教えるリンカーン・マイケルは、2022年当時、ほとんどの人はLLMを気にも留めていなかったが、一部の「真剣な作家たち」はこれに興味を持ち公然と議論していたと指摘する——例として彼が挙げたのは、シーラ・ヘティがLLMと共作し2023年11月に『ニューヨーカー』誌に掲載された『According to Alice』で、当時の反応は概ね平穏、むしろ好奇心を帯びたものだったという。
白書には「Wordcraftの提案元に関する懸念」と題された章があり、これが今、批判者たちによって作家たちが当時から事情を知っていた証拠として扱われている。そこには、複数の参加者が「Wordcraftの提案がどこから来ているのか分からない」ことについて深刻な懸念を表明したと書かれている。参加者の一人アリソン・パリッシュは、AIが出力した文章をネット検索にかけて盗作でないか確認していたことを認めている。しかし、匿名を希望した別の受賞歴あるSF作家はEngadgetに対し、Googleは当時、技術の仕組みについて説明しておらず、他に誰が研究に参加しているかも知らされていなかったと語った。
作家タラビの言葉は、この騒動の滑稽さを最もよく物語っているかもしれない。彼はBlueskyにこう書いた。「このプロジェクトが私に残した最も持続的なものは、AIのゴミとLLMに対する深い嫌悪だ。私からこの話を聞いたことがある人なら誰でも知っている。私はソーセージがどう作られるかを見てしまい、それを拒絶したのだ」。4年前、誰も気にも留めなかった実験が、今や作家たちが公に立場を表明しなければならない踏み絵と化している。
