Hogan Shrum และ Sean Wright สองผู้ก่อตั้ง Pippa เปรียบเทียบบริษัทของตัวเองกับวงการเพลงยุคหลัง Napster — ตอนที่การละเมิดลิขสิทธิ์ถูกปิดกั้น แล้ว Apple ก็ใช้เพลงราคา 99 เซ็นต์ต่อเพลงดึงนักดนตรีกลับเข้าสู่ระบบที่ต้องจ่ายเงิน "เราอยากทำแบบเดียวกันนี้กับการสร้างวิดีโอด้วย AI" ฟังดูเป็นแรงบันดาลใจดี แต่กลับเลือกตัวอย่างผิด: ระบบแบ่งรายได้ของ Spotify คือระบบเดียวกับที่ถูกนักดนตรีด่ามานานหลายปี แต่ Pippa กลับเทียบโครงสร้างการจ่ายเงินของตัวเองกับ Spotify ตรงๆ ในเอกสารประชาสัมพันธ์ของบริษัทเอง
Pippa เปิดตัวเมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา ปัจจุบันมีผู้สมัครสมาชิกแบบจ่ายเงินประมาณ 800 คน ค่าสมัครสมาชิกอยู่ระหว่าง 14.99 ถึง 99.99 ดอลลาร์ต่อเดือน แต่จำนวนศิลปินมนุษย์ที่บริษัทเซ็นสัญญาจริงและได้รับอนุญาตให้นำผลงานไปฝึกโมเดลมีเพียง 4 คนเท่านั้น อีก 4 คนยังอยู่ระหว่างเจรจา นักวาดภาพประกอบที่ต้องการเข้าร่วมต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบหลายขั้นตอน เพื่อพิสูจน์ว่าผลงานที่ส่งมาเป็นฝีมือของตัวเองจริงๆ เมื่อผ่านการตรวจสอบแล้ว โมเดลที่ฝึกจากสไตล์ของศิลปินคนนั้นจึงจะเปิดให้ผู้สมัครสมาชิกใช้งานได้ แพลตฟอร์มยังมอบหน้าโปรไฟล์ส่วนตัวให้ศิลปิน เพื่อดึงทราฟฟิกกลับไปยังผลงานของพวกเขาเอง เมื่อพิจารณาว่านักวาดภาพประกอบหลายคนกังวลว่าจะถูกเพื่อนร่วมวงการมองว่า "ข้ามเส้นสไตรค์" Pippa จึงอนุญาตให้พวกเขาใช้นามแฝงเข้าร่วมได้
ปัญหาอยู่ที่ค่าตอบแทนเอง แต่ละภาพที่ถูกสร้างขึ้น ศิลปินจะได้รับ 0.005 ดอลลาร์ แต่ละวินาทีของวิดีโอที่ถูกสร้างขึ้น ศิลปินจะได้รับ 0.003 ดอลลาร์ นอกจากนี้ 5% ของรายได้จากค่าสมัครสมาชิกจะถูกโอนเข้ากองทุนค่าลิขสิทธิ์ เพื่อแบ่งปันให้กับศิลปินที่เซ็นสัญญา — นี่คือสิ่งที่ Wright เรียกว่า "เหมือน Spotify" ช่องว่างระหว่างเงินที่ผู้ใช้จ่ายกับเงินที่ศิลปินได้รับจริงนั้น เป็นสิ่งเดียวกับที่ผู้คนบ่นเกี่ยวกับ Spotify มานาน แต่ Pippa กลับเลือกเปรียบเทียบตัวเองกับสิ่งนี้โดยสมัครใจ
ที่สำคัญกว่านั้นคือ โมเดลที่ Pippa ใช้สร้างคอนเทนต์ในปัจจุบันยังคงเป็นโมเดลเปิดที่ฝึกจาก "ข้อมูลอินเทอร์เน็ตในวงกว้าง" กล่าวอีกนัยหนึ่งคือรากฐานยังคงหนีไม่พ้นข้อมูลที่ถูก scrape มาโดยไม่ได้รับความยินยอม เพียงแต่บริษัทวางแผนจะค่อยๆ เปลี่ยนข้อมูลฝึกเป็นเนื้อหาที่มาจากศิลปินที่เซ็นสัญญาด้วยตัวเอง เมื่อเทียบกันแล้ว InterPositive บริษัท AI ของ Ben Affleck เลือกที่จะสร้างชุดข้อมูลต้นฉบับที่เป็นของตัวเองทั้งหมดตั้งแต่ต้น แต่สิ่งนี้ต้องใช้เงินทุนล่วงหน้าจำนวนมาก ซึ่งสตาร์ทอัพส่วนใหญ่ไม่มีกำลังจ่ายไหว และเครื่องมือที่ได้มักจะให้บริการเฉพาะกลุ่มการใช้งานที่เจาะจง แทนที่จะเป็นผู้บริโภคทั่วไป
เมื่อลองดูคอนเทนต์ที่สร้างขึ้นจริงบนแพลตฟอร์ม Pippa ก็ยังมองไม่ค่อยเห็นความแตกต่างจากบริการแปลงข้อความเป็นวิดีโออื่นๆ มากนัก ส่วนใหญ่เป็นแอนิเมชันสำหรับเด็กที่เลียนแบบสไตล์ Pixar แต่ทำได้ไม่ค่อยดีนัก ยากที่จะบอกได้ว่ามีวิดีโอไหนที่แสดงถึงลายเส้นเฉพาะตัวของนักวาดภาพประกอบอิสระคนใดคนหนึ่งจริงๆ ต่อไป Pippa วางแผนที่จะนำโมเดล Seedance 2.5 ของ ByteDance มาใช้ ซึ่งสามารถสร้างคลิปวิดีโอยาวได้ถึง 30 วินาที และปรับแต่งได้โดยไม่ต้องสร้างใหม่ทั้งหมด เพื่อดึงดูดผู้สมัครสมาชิก — แต่เทคโนโลยีนี้แพลตฟอร์มอื่นก็หาซื้อได้เช่นกัน หาก Pippa ต้องการสร้างความแตกต่างที่แท้จริง ก็ยังต้องอาศัยการเซ็นสัญญากับศิลปินท้องถิ่นเพิ่มขึ้น
Shrum และ Wright เชื่อว่าตัวเองสามารถโน้มน้าวนักวาดภาพประกอบให้เข้าร่วมเพิ่มขึ้นได้ และเชื่อว่าศิลปินที่เซ็นสัญญาอยู่แล้วจะช่วยพูดกับเพื่อนร่วมวงการแทนพวกเขา แต่ทั้งหมดนี้จะเป็นจริงได้ ก็ต่อเมื่อทัศนคติของชุมชนนักวาดภาพประกอบที่มีต่อ AI สร้างสรรค์เปลี่ยนไปก่อนเท่านั้น
