迎宾礼品可以拿，浴帽可以拿，连拖鞋大概也没问题——但浴袍不行。这条界线听起来简单，实际住进饭店房间时却常常模糊。伦敦泛太平洋酒店（Pan Pacific London）资深管理人员安妮戈尔登（Anne Golden）说，房客能带走的东西其实比想像中多，「像是迎宾礼品或盥洗用品，只要是单次使用的其实都可以拿走。」她也见过另一种极端房客：只要没有固定住的东西，全部打包，她称这种人在奉行「焦土政策」。
旅游顾问皮帕奥基夫（Pippa O'Keefe）讲得更直接：「标榜自己不会拿走任何东西的人都在说谎。」她指的是那些一次性洗漱用品、盒装口腔清洁组合、梳子、缝纫包、香皂——这些东西一旦开封或摆进房间，就会被视为报废品，饭店让客人带走比丢掉更省事。茶包、咖啡包、糖包、迎宾点心也是同样逻辑，拖鞋则落在灰色地带，多数高级饭店预设客人会拿走，因为清洗这些拖鞋本身就不符合成本。
英国市场调查机构YouGov的一份民调显示，超过四分之三的受访者认为带走迷你洗漱用品合情合理，但认为可以拿走毛巾的人不到十分之一。矛盾的是，毛巾和洗漱用品最后经常一起出现在行李箱里。
浴袍与毛巾，全球饭店最常「消失」的两件东西
一项针对全欧洲饭店经理的调查指出，近八成受访者表示毛巾经常不见；而浴袍则是被拿走频率最高的单品。这些物品的设计本该重复使用，成本也不便宜——饭店更换一件浴袍的花费可能远高于100美元，若是订制款或品牌商品，价格更高，加上高品质棉料与订制刺绣的毛巾、床单，损失并不小。
但饭店多半不会与房客正面对峙。英国林斯韦特庄园（Linthwaite House）总经理卡伦欧文（Karen Irving）说，这类情况相对少见，「不值得因此让住客的住宿体验变成负面回忆。」曾在顶级饭店工作二十年的旅游顾问邓肯格林菲尔德特克（Duncan Greenfield-Turk）则语气强硬：「你不能带走浴袍、床单或电水壶。你付的是住宿费用，而非这些实体资产。」
临床心理学家凯特梅森（Kate Mason）从另一个角度解释这种行为：很少是为了钱。「有时候，纯粹只是想让这笔钱花得物超所值。」住宿费越贵，房客越容易产生一种想要「平衡开销」的潜意识冲动，而浴袍因为紧贴着住宿体验本身，被拿走时感觉更像留纪念品，而不是犯罪。梅森也指出，许多人以为饭店不会察觉这些损失，「但其实从营运角度来看，他们一定会察觉。」
美国业界估计，光是当地饭店每年因房客窃取物品造成的损失就高达1亿美元，且这只是有记录的保守数字。多数饭店以「标准存货量」管理寝具——每间客房通常配置五套，一套在用、一套在库、一套在洗、一套在运送途中、一套备用——物品一旦持续失踪，这套缓冲机制就会崩溃，员工压力与成本同步上升。这也是部分饭店开始在毛巾、浴袍、床单边缘缝入RFID芯片的原因，方便员工与洗衣厂精确追踪物品流向。
价格标签是另一种解法，却也引发争议。奥基夫认为，在高级饭店里把价格标签贴在浴袍上「会让人感觉有些过于露骨」，仿佛客人事先就被预设成小偷。多数饭店因此倾向折衷做法：明确标示哪些物品免费，同时透过客房指南或不显眼的留言卡提示哪些可供购买。奥基夫的观察是，「只要感觉是自愿的,顾客其实并不介意被推销」，他们真正讨厌的，是那种被监管的感觉。
