もし企業が指定の制服を着用させ、ブランドロゴ入りのトラックを運転させ、決められたルートを走らせ、さらにストライキを計画していると思われるドライバーをドローンで監視するとしたら、それでも「独立事業主」と言えるだろうか？ニュージャージー州司法長官Jennifer Davenportの事務所はそうは考えていない。8月4日、Amazonに対して反トラスト訴訟を提起し、外注ドライバーに対する「支配的な買い手の力」を濫用していると指摘した。
Amazonは2018年からDSP（Delivery Service Partner）配送ネットワークの構築を開始し、配送業務を第三者の請負業者に外注、これらの請負業者を独立事業者として位置づけている。しかし訴状によると、Amazonは貨物を提供するだけでなく、制服の配布、ブランド入りトラックの配車、ルートの設定まで行い、さらにカメラやAIシステム、さらにはドローンを使ってドライバーを監視している――訴状では特に、ストライキや労働組合の組織化に参加しようとしていたドライバーがドローンで監視された事例が挙げられている。
さらに重要な指摘は採用側の統制だ。訴状は「Amazonの配送センターで労働組合の組織化を支持していた一部の従業員が、その後同じネットワーク内の他のDSPから雇用を拒否されたり解雇されたりした」と主張している。つまり、請負業者を変えても、労働組合活動の記録がドライバーに付いて回るようなのだ。
Davenportの事務所は、これが買い手独占行為（monopsony conduct）に関して州レベルで提起された全米初の訴訟であると強調している。訴状は、AmazonがDSPサービスの唯一の買い手であり、これらの請負業者には他に選択肢がなく、Amazonの価格設定や条件に従うしかないと主張。結果として、ドライバーの賃金は米国郵政公社、UPS、FedExの同様の職種と比べて「著しく低い」としている。
Amazonの広報担当Steve Kellyはこれを完全に否定し、Engadgetに対して「この訴状は事実から完全に逸脱している」と述べた。DSPは採用、車両管理、生産能力の計画を自主的に決定する独立した事業主であり、Amazon以外の企業と提携するかどうかも自由に選択できると強調した。また、実際の道路状況データによれば、大多数の配送ルートは時間通り、あるいは前倒しで完了しているとし、司法長官事務所は提訴前に核心的な疑惑についてAmazonと対話することなく、「対話ではなく記者会見」を選んだと指摘した。
これはAmazonのドライバー計画が問題視された最初の事例ではない。同社の別の外注ドライバー計画「Flex」は、以前ドライバーのチップ61万7000ドルを不正に留保していたとしてFTCの調査を受け、最終的にAmazonは規制当局と和解し、全額をドライバーに返還した。今回のニュージャージー州の訴訟が成立すれば、「外注」と「統制」の間にある曖昧な境界線が、初めて反トラスト法の審判の場に持ち込まれることになる。
