这场官司的核心，说到底是一个很技术性的问题：当你叫AI浏览器帮你在Amazon上买东西，真正「登录」Amazon服务器的是谁？
2025年11月，Amazon对Perplexity发出停止侵权信函，要求封锁旗下AI浏览器Comet访问Amazon购物页面的功能。Amazon的说法是，双方在2024年已经谈好暂停agentic购物（也就是让AI代理人自动完成下单流程），但Perplexity后来违反协议，把Comet的AI机器人伪装成一般Chrome浏览器，重新激活了这项功能。2026年3月，Amazon正式提告，并在不久后拿到临时禁令。
但美国第九巡回上诉法院在2026年8月4日推翻了这个禁令。Bloomberg报导指出，法院的判决意见认为，Amazon原先主张Perplexity违反《电脑欺诈与滥用法》（CFAA）的说法站不住脚，不足以支持发出禁令。
要成立CFAA违法，Amazon必须证明三件事：Perplexity刻意未经授权访问电脑系统、从这个受保护的电脑系统取得信息、以及造成一年内平均至少5,000美元的损失。法院认为，因为Comet需要用户主动下指令才会去操作Amazon，所以真正「访问」Amazon服务器（也就是那些架设Amazon.com的服务器）的人是Comet的用户，不是Perplexity。
法院在意见书里写得很直接：对一项可能根本不违反CFAA或CDAFA的行为发出禁令，不符合公众利益。而且Amazon可能因为Perplexity提供Comet购物功能而受到的损害，本身也不足以构成发出禁令的理由。
Amazon对这个结果的回应相对克制：「我们尊重但不同意今天关于临时禁令的判决，我们仍对自己的主张有信心，正在评估下一步。」
这句话留了不少空间。禁令被撤销，不代表官司结束——Amazon可以要求重新审理，或是向最高法院申请覆审；就算两者都不做，这起诉讼原本就是在旧金山联邦法院提出的，案子还是会回到那里继续打，Amazon还有机会在正式审理中重新论证自己的立场。
对Perplexity来说，这次的胜利先解除了Comet购物功能被禁的燃眉之急，但战线并没有收掉。
