一曲がBillboard Hot 100にランクインすること自体は珍しくない。難しいのは、その曲を歌う本人が自分の曲をまともに歌いこなせないことだ。Fenix Flexinはここ数回のテレビ出演で、口パクが合わなかったり、実際に歌おうとしたら音域が原曲にまったく届かなかったりを繰り返している。DJがこっそり原音源のボーカルを重ねてフォローする場面もあったが、その手口すらリスナーに見破られてしまった。これこそが〈Rubberz〉の一番気まずいところだ——全国チャートにランクインした曲なのに、本人がステージ上でそれを再現できないのである。

Fenix FlexinはもともとロサンゼルスのラップデュオShoreline Mafiaのメンバーで、西海岸トラップスタイルを得意としていた。今回のソロ楽曲〈Rubberz〉はそこから大きく方向転換し、80年代英国風シンセポップを大胆に取り入れている。メインメロディにはMorrisseyの影響が色濃く漂い、本人はわざわざ作り物めいた英国訛りまで披露している。楽曲は現在Billboard Hot 100の58位につけており、Fenix本人はAI代筆疑惑を否定しているものの、それを覆すだけの証拠は特に示していない。

録音のクオリティを聴いただけでも違和感が拭えない。ハイハットには薄っぺらいデジタル感があり、サビのボーカルは低ビットレートのMP3のように聴こえ、リバーブの尾も処理しきれずに不自然に途切れることが多い。Switched on Popのホストでソングライターでもあるチャーリー・ハーディング氏はこう表現する。「幽霊のようなハーモニーが不自然に出たり消えたりして、ドラムのリバーブには不自然なデジタルノイズが混じっている。まるでNapsterからダウンロードした64kbpsのMP3みたいだ」。彼によれば、これは多くの生成AI音楽企業がモデルを学習させる際に、無許諾で音質の悪いMP3素材を使っていることが原因で、こうした劣化した音色が生まれるのだという。

楽曲全体をAI検出ツールにかけた結果は、決定的とは言えなかった——5種類の異なるツールでテストしたところ、AIまたはAI補助の可能性は20%から30%の間にとどまり、そもそもこうしたツール自体があまり信頼できるものではない。しかし周辺素材についてはそう楽観できない。シングルのジャケット写真と、チャートインを祝う投稿画像は、複数のAI画像検出ツールで97%を超える確信度でAI生成と判定された。歌詞をAIライティング検出ツールとGeminiにかけても同様にAI生成の疑いが示され、YouTuberでプロデューサーのCurtiss King氏がClaudeに歌詞を読み込ませた際も、AI生成を示唆する複数の兆候が確認されたという。

歌詞そのものも、文法的には筋が通っているのに中身がない言葉の羅列のように読める。押韻はきれいすぎて、一定の実力を持つラッパーの仕事とは思えない——近似韻もなければ内部韻もなく、すべてがAA、BBの型どおりに収まっていて、まるで押韻すること自体がストーリーテリングより重要であるかのようだ。「Swipin' cards and stackin' chips, I saw you sinkin' ships / Left me standin' in the pourin' rain, now I bought a heavy diamond chain」。誰が船を沈めているのか?このイメージが出てきた後、続きは一切ない。サビの「Bankrolls on the table / Watchin' local cable / Hatin' that I'm able / Hatin' that I'm able」でも、Fenixが一体「何ができる」のか、なぜそれを恨まれるのか、歌詞は最後まで答えを示さない。

現場の口パクでは隠しきれないボロ

3番のバースで「Not the jewelry」と歌う部分は、文の途中で切れているように聴こえる。ハーディング氏は楽曲全体を「フロウがまったくない」と評し、タイトルフレーズの「I just let the rubber band snap」の歌い方については、「まともなラッパーならまずこんな歌い方はしない。音節のアクセントが全部間違った場所に落ちている」とまで言い切っている。

さらに厄介なのがステージ上の様子だ。初期のスタジオ出演では、Fenixが明らかにぎこちない口パクをしており、まるで自分で書いたはずの歌詞さえ覚えていないかのようだった。実際に声を出して歌う段になると、問題はさらに露呈する——複数の映像で、彼が録音の音域や英国訛りをまったく再現できていないことが確認されている。番組側は原音源のボーカルを極端に音量を下げて彼の生歌に重ねてしのぐしかなく、DJの中には特定の箇所で伴奏を抜いて「本当に生歌である」ことを証明しようとした者もいたが、結果的にギャップがより際立ってしまった。

疑惑に対してFenixは、スタジオ版ではAutoTuneなどの音声処理を使っているため、ライブとこれほど差が出るのだと説明している。しかしハーディング氏、Curtiss King氏、そして音楽評論家のAnthony Fantano氏は誰もこの説明を信じていない。King氏はAutoTuneをスペルチェッカーに例える——極限まで押し込めば独特の機械的な音色を作り出せるとはいえ、もともとの設計目的はミスを修正することであって、本人にはない音域を拡張したり、存在しない訛りを無から作り出したりするためのものではない、というのだ。Fantano氏も同様の見解を示している。

皮肉なことに、「この曲がどれだけ出来が悪いか」こそが、逆にそれが人間の手によるものだという最も有力な論拠になっている。ハーディング氏はこう述べる。「これは80年代の子供用キーボードすら触ったことのない人が作った曲だと思ってしまう」。もし〈Rubberz〉が本当にAI生成なのだとしたら、使われたのは明らかに出来の悪いモデルだ——彼が本当に懸念しているのは、リスナーが二流・三流の生成AI音楽企業が粗悪なモデルで作ったこの手のものを面白がっていること自体だという。「もっと成熟したモデルなら、明らかなノイズや不自然な歌い方はとっくに大きく改善されているはずだ」。

その後Fenixは、Pro Toolsのプロジェクトファイルらしきスクリーンショットを何枚か投稿したが、それだけでは何の証明にもならない。オリジナルの録音データと完全なプロジェクトファイルを公開しない限り、AI代筆疑惑の霧は簡単には晴れそうにない。