Pippa的两位创办人Hogan Shrum和Sean Wright，把自己的公司比作Napster之后的音乐产业——盗版关掉了，Apple用一首99美分的歌把音乐人重新拉回付费轨道，「我们想在AI视频生成做同样的事」。这个模拟听起来励志，但选错了范本：Spotify的分润机制正是多年来被音乐人骂到臭头的那套系统，而Pippa在自家的公关数据里，把自己的付费结构直接对标Spotify。
Pippa于今年5月上线，目前有约800名付费订阅者，订阅费每月从14.99美元到99.99美元不等。但公司实际签下、拿到授权训练同意的人类艺术家，只有4位，另外4位还在洽谈中。想加入的插画家得先通过一套多步骤审核，证明送件的作品确实出自本人之手；通过后，训练自其风格的模型才会开放给订阅者使用，平台也会给艺术家一个个人页面，用来把流量导回他们自己的作品。考量到不少插画家担心被同业视为「跨越纠察线」，Pippa也允许他们用化名参与。
问题是报酬本身。每生成一张图，艺术家拿到0.005美元；每生成一秒视频，拿到0.003美元。除此之外，订阅收入的5%会被拨进一个版税池，让签约艺术家分润——这正是Wright口中「像Spotify一样」的机制。用户付出的钱和艺术家实际收到的钱之间，那道落差正是外界对Spotify的长年抱怨，Pippa却主动把自己往这个比喻里套。
更根本的是，Pippa目前用来生成内容的模型，仍是创建在「更广泛的网络数据」上训练出来的开放模型，换句话说底层仍脱不开未经同意的爬取素材，只是公司打算逐步把训练数据换成自家签约艺术家提供的内容。相较之下，Ben Affleck的AI公司InterPositive选择从头创建完全自有的原创数据集，但这需要庞大的前期资金，多数新创负担不起，做出来的工具也往往只服务特定用途，而非一般消费者。
实际浏览Pippa平台上的生成内容，也看不太出与其他文字转视频服务有什么分别：多是模仿Pixar质感、却做得不太到位的儿童向动画，很难看出有哪支视频真的带着某位独立插画家的笔触。Pippa接下来打算导入ByteDance的Seedance 2.5模型，可生成长达30秒、且能在不重新生成的情况下微调的视频片段，借此吸引订阅者——但这项技术其他平台同样买得到，Pippa要真正做出差异，还是得靠签下更多在地艺术家。
Shrum和Wright相信自己能说服更多插画家加入，也相信现有签约艺术家会替他们向同业喊话。但这一切要成立，前提是插画家社区对生成式AI的观感，得先出现转向。
