올해 초, 마크 저커버그(Mark Zuckerberg)는 소셀 미디어 중독 관련 소송으로 법정에 출석했는데, 동행한 팀원 중 한 명이 Meta Glasses를 쓴 채 방청석에 앉아 있었다. 이를 지켜본 판사는 결국 법정모욕죄 경고를 내렸고, 그제야 안경이 얼굴에서 벗겨졌다. 이 에피소드는 이제 잉글랜드와 웨일스 법원 시스템 전역에서 Meta Glasses를 전면 봉쇄하는 최고의 각주가 됐다.
《The Guardian》 보도에 따르면, 잉글랜드와 웨일스의 모든 형사·민사·가사 법원을 관장하는 국왕 법원·재판소 서비스(His Majesty's Courts & Tribunals Service, HMCTS)는 누구든 Meta Glasses를 착용한 채 법원 건물에 들어오면 그 자리에서 압수하고, 나갈 때 돌려준다고 정식으로 발표했다. 법원 대변인이 내놓은 이유는 명확했다. "법원과 재판소는 이미지 또는 영상 촬영에 명확한 제한을 두고 있으며, 이것이 바로 Meta 안경 사용을 금지하는 이유다."
문제는 안경 자체가 아니라 카메라가 지나치게 은밀하다는 점이다. 법정에서는 원래부터 촬영이 금지돼 있지만, 일반인이 몰래 촬영하려면 휴대폰을 들어야 해서 금방 발각된다. 반면 Meta Glasses의 카메라는 안경테 안에 내장돼 있어, 이론상 누군가 방청석에 앉아 전체 심리 과정을 아무도 모르게 녹화할 수 있다. 이것이 바로 HMCTS가 스마트폰에는 예외를 두면서—녹화만 하지 않으면 법정 반입이 가능하다—스마트 글래스에는 전혀 여지를 주지 않는 이유다. 어쨌든 아무도 휴대폰을 얼굴에 몰래 붙여 촬영할 수는 없으니 말이다.
런던의 한 법원에서도 올해 초 비슷한 사건이 있었는데, 이번엔 카메라가 아닌 다른 문제였다. 한 남성이 교차신문 중 스마트 글래스에 내장된 스피커로 근처 휴대폰과 연결해 "답변에 대한 도움이나 지시"를 받았다는 혐의를 받았고, 당사자는 이 혐의를 부인했다. 이 사례는 스마트 글래스가 법정에서 일으킬 수 있는 논란이 은밀한 촬영 하나만이 아니라는 점을 보여준다.
대서양 건너편에서도 같은 경각심이 나타나고 있다. 미국 뉴욕주도 최근 법정 내 스마트 글래스 금지를 발표했으며, 이유는 마찬가지로 은밀한 촬영 방지였다. 영국에서는 일부에서 "pervert glasses(변태 안경)"라 부르는 Meta Glasses가 이미 체인 펍 Weatherspoons, 여러 고급 레스토랑, 회원제 클럽, 극장, 음악 공연장, 그리고 만화 전시회에서도 출입이 거부된 바 있다.
시드니 대학교의 한 연구는 더 구체적인 수치를 제시했다. 연구진은 Instagram에서 남성 "픽업 아티스트" 콘텐츠 크리에이터들이 올린 수백 개의 영상을 발견했는데, 이는 여성을 몰래 촬영한 뒤 곧바로 게시한 것이었다. 이 중 약 60%가 잠재적으로 괴롭힘 성격을 지닌 것으로 분류됐으며, 상당수의 피해자가 신원이 특정돼 공개되는 피해를 입었다.
이런 반발에 대해 Meta 측의 대응은 사실상 무대응이었다—회사 대변인은 《The Guardian》에 법원의 금지 조치에 대해 언급하지 않겠다고 밝혔다. 보도에 따르면 Meta Glasses는 2025년 한 해 동안 약 700만 대가 판매됐다.
