เช้าวันหนึ่ง สถานีตำรวจในเมืองเล็ก ๆ แห่งหนึ่งในมินนิโซตาพบว่ากล้อง Flock ที่ติดตั้งทั่วเมืองหายไปทั้งหมดในชั่วข้ามคืน ต่อมาตำรวจประกาศว่าจะไม่ติดตั้งกล้องกลับคืนมา นี่ไม่ใช่เหตุการณ์เดี่ยว ๆ — ในช่วงที่ผ่านมามีรายงานต่อเนื่องทั่วสหรัฐฯ ว่ากล้องตรวจจับป้ายทะเบียนของ Flock ถูกทำลาย รื้อถอน หรือถูกขโมยไปตรงๆ ขณะที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในลอสแอนเจลิสก็ยุติความร่วมมือกับ Flock ไปแล้ว นี่คือบริบทที่ทำให้บริษัทนี้เดินทางมาถึงจุดนี้
Flock Safety ประกาศกฎใหม่ชุดหนึ่งเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม โดยมีทิศทางชัดเจนคือ ทำให้ตำรวจ "ใช้ระบบเพื่อประโยชน์ส่วนตัว" ได้ยากขึ้น ฟีเจอร์ Audit Assistance ที่เดิมเป็นตัวเลือกจะถูกเปลี่ยนให้เป็นการเปิดใช้แบบบังคับ ระบบจะตั้งค่าสังเกต "พฤติกรรมการค้นหาที่ผิดปกติ" และล็อกบัญชีที่น่าสงสัยไว้จนกว่าหัวหน้างานจะตรวจสอบ ต่อจากนี้เจ้าหน้าที่ตำรวจต้องใส่รหัสคดีทุกครั้งที่ค้นหา ซึ่งในทางทฤษฎีมีไว้เพื่อสกัดการค้นหาส่วนตัวแบบตามหาแฟนเก่าหรือเพื่อนบ้าน — แต่หัวหน้างานก็ยังสามารถอนุมัติด้วยมือได้ในบางกรณี ซึ่งเท่ากับยังเปิดช่องหลังทิ้งไว้ ส่วนระยะเวลาการเก็บข้อมูลป้ายทะเบียนก็ถูกย่นจาก 30 วันเหลือ 7 วัน แต่ใช้เฉพาะกับลูกค้าใหม่เท่านั้น ส่วนลูกค้าเดิมยังสามารถคงระยะเวลาเก็บข้อมูลแบบเดิมที่ "ผ่านการอนุมัติตามกระบวนการประชาธิปไตย" ได้ โดยไม่มีการระบุว่าจำนวนวันเดิมนั้นคือเท่าไร
น้ำเสียงของ Garrett Langley ผู้ก่อตั้งบริษัทในครั้งนี้เป็นสิ่งที่ควรบันทึกไว้ ก่อนหน้านี้เขาเคยเรียกเว็บไซต์ที่ติดตามตำแหน่งกล้อง Flock ว่าเป็นการกระทำแบบ "terroristic" ก่อนจะขอโทษในภายหลัง ท่าทีของเขาอ่อนลงอย่างเห็นได้ชัด เขาบอกกับ The Verge ว่า "ผมคิดว่าครั้งนี้เราทำผิดพลาด มันควรจะเป็นข้อบังคับตั้งแต่แรก" และยังกล่าวอีกว่าเขาใช้เวลานานกว่าที่คาดไว้กว่าจะตระหนักว่าบริษัทนี้สร้างผลกระทบในความเป็นจริงมากแค่ไหน Flock กำลังจะครบสิบปีในปีหน้า ขณะที่ปัญหาการใช้อำนาจในทางมิชอบของเจ้าหน้าที่ตำรวจแบบเดียวกันนี้มีบันทึกย้อนไปตั้งแต่อย่างน้อยปี 2021 — การปรับครั้งนี้จึงไม่ได้เร็วอย่างที่ควรจะเป็น
แต่กฎใหม่ชุดนี้แก้ปัญหาแค่กรณีที่ "ตำรวจใช้ระบบของบริษัทเพื่อสืบแฟนเก่า" ซึ่งเป็นเรื่องที่อธิบายง่ายกว่า และฝ่ายประชาสัมพันธ์จัดการปิดกระแสได้ง่ายกว่า ข้อกล่าวหาของ ACLU และ Electronic Frontier Foundation ที่มีต่อ Flock ไม่เคยหยุดอยู่แค่ระดับนี้ พวกเขามองว่าความสามารถที่แท้จริงของ Flock ถูกประเมินต่ำไปมากในสิ่งที่บริษัทประกาศต่อสาธารณะ เพราะระบบสามารถทำได้มากกว่าการอ่านป้ายทะเบียนธรรมดามาก กรณีตัวอย่างที่ถูกยกขึ้นมารวมถึงกรณีที่ตำรวจใช้กล้องติดตามประชาชนที่ข้ามรัฐไปซื้อกัญชาอย่างถูกกฎหมาย และกรณีที่ต้องสงสัยว่าถูกใช้ติดตามผู้หญิงคนหนึ่งที่กำลังหาบริการทำแท้ง ส่วนประเด็นข้อมูลของ Flock ที่ไหลไปถึง ICE นั้น Langley ให้เหตุผลว่า "ถ้ารัฐเท็กซัสต้องการบังคับใช้กฎหมายเรื่องผู้อพยพ พวกเขาก็จะทำแบบนั้นอยู่ดีไม่ว่าจะใช้ Flock หรือไม่" ซึ่งเท่ากับเป็นการผลักความรับผิดชอบกลับไปให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเอง โดยไม่ได้ให้คำมั่นว่าจะตัดการแบ่งปันข้อมูลออก ปีนี้มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 24 รายระหว่างถูกควบคุมตัวโดย ICE ในสหรัฐฯ ซึ่งเอกสารที่มีอยู่ไม่ได้ระบุความเกี่ยวข้องกับ Flock โดยตรง แต่ก็เพียงพอที่จะอธิบายได้ว่าทำไมสาธารณชนถึงอ่อนไหวเป็นพิเศษต่อการไหลของข้อมูลประเภทนี้
พูดอีกแบบคือ การอัปเดตครั้งนี้เข้มงวดขึ้นแค่เรื่อง "ใครค้นหาอะไรได้บ้าง" แต่ยังไม่ได้แตะเรื่อง "ข้อมูลเหล่านี้สุดท้ายจะตกไปอยู่ในมือใคร และถูกนำไปใช้ทำอะไร" การที่เมืองเล็ก ๆ ในมินนิโซตาเลือกที่จะไม่ติดตั้งกล้องกลับคืนมา อาจเป็นคำตอบที่ตรงไปตรงมาที่สุดต่อเรื่องทั้งหมดนี้แล้ว
