Sunoの入力欄に「Jason Isbell」と打ち込むと、プラットフォームは数秒で《Paper Bell》という曲を生成した。公式の説明では「フィンガーピッキングのアコースティックギターによる現代的なアメリカーナ・シンガーソングライター」とされ、訴状によればそのボーカルスタイルはIsbell本人に酷似しているという。これはユーザーによる悪ふざけの一例ではなく、今回の訴訟における核心的な証拠となっている。
Jason Isbellのほか、ジャズサックス奏者のEduardo Calle、Camper Van Beethovenの中心人物David Lowery、ブルースギタリストのGuy Forsythは8月31日（月）、マサチューセッツ州連邦裁判所にAI音楽プラットフォームSunoを相手取り、84ページに及ぶ訴状を提出した。同訴状は17の訴因を含み、その内容は従来の著作権侵害ではなく、パブリシティ権（人格権に基づく公開権）に焦点を当てている。
この切り口は注目に値する。彼らは特定の楽曲が盗用されたと主張しているのではなく、プラットフォーム全体の仕組みそのものを問題視しているのだ——ユーザーがミュージシャンの名前を入力するだけで、Sunoはそのアーティストの作風に酷似した楽曲を短時間で生成できてしまう。訴状ではCamper Van Beethovenの例も挙げられており、バンド名を入力して生成されたAI楽曲は、プラットフォームによって自動的に「1980年代後半風のクセのあるオルタナティブ・ロック、フォークロックの要素を含み、時折アコーディオンやバイオリンが彩りを添える」と説明されたという。訴状によれば、同様の現象はTaylor Swiftや特定の曲名を入力した場合にも見られるとしている。
Consequenceの報道によると、訴状にはこう記されている。「子どもが音楽を聴いた後、ギターでそのメロディを真似て弾いてみることと、インターネット上のほぼすべての音楽で訓練され、アーティスト名でインデックス化された商業製品を作ることは、同じではない。ミュージシャンのアイデンティティは彼らの財産だが、Sunoは同意なくそれを奪った」。文書はさらにこう強調する。「名前に反応するというのは、このプラットフォームが設計した意図的な商業機能であり、単なる技術的な欠陥や予測不能な突発的動作ではない——それこそがこの製品の本質そのものだ」。
訴状ではまた、Suno側が公式にはアーティストの声や作風を無断で複製したことを否定していると指摘しつつも、原告側はプラットフォームに依然として抜け穴が存在し、ユーザーがアーティスト名を入力し続けることで、その声を模倣したコンテンツを生成しようと試みられる状態にあると主張している。4名の原告は本件をクラスアクション（集団訴訟）として扱うよう求めており、訴訟に直接参加していないものの同様にSunoの影響を受けている全てのミュージシャンを代表する形で、公開権の侵害およびアーティストのアイデンティティを利用して利益を得た部分について、Sunoに賠償を求めている。
Sunoは先月、別の訴訟でもドイツの著作権管理団体GEMAに敗訴したばかりだ。GEMAは、SunoがBoney Mの《Daddy Cool》、Lou Begaの《Mambo No. 5》、Alphavilleの《Forever Young》などの楽曲を、許諾を得ることなく、また印税を支払うこともなくAIモデルの訓練に使用したと主張していた。この判決により、今後他のAI企業もGEMAの楽曲ライブラリを使用する際には対価を支払う必要が生じることになる。時をさかのぼると、2024年にはWarner、Sony Music Entertainment、Universal Music Groupが「想像を絶する規模」の権利侵害を理由にSunoを共同提訴していたが、2025年にWarnerはSunoとライセンス契約を締結し、訴訟を取り下げている。
ストリーミングプラットフォームDeezerが最近公表したデータによると、AI生成音楽はすでに同プラットフォームの1日あたりのアップロード数の50%以上を占めており、これは人間による創作が数の上でAIに取って代わられた初めてのケースとなる。これに先立つある調査でも、回答者の97%が実際の人間による歌唱とAI生成音楽の違いを聞き分けられなかったという結果が出ている。この訴訟はまだ判決が出ておらず、今後の展開は裁判所の審理を待つことになる。
