ミネソタ州のとある小さな町の警察署が、ある朝、町中のFlockカメラが一夜にしてすべて消えていることに気づいた。警察はその後、補充設置しないと発表した。これは孤立した事件ではない——ここ最近、アメリカ各地でFlockのナンバープレート認識カメラが破壊されたり、撤去されたり、あるいはそのまま盗まれたりする事例が相次いで報告されており、ロサンゼルスの法執行機関もすでにFlockとの提携を終了している。これが、この会社が今日たどり着いた背景だ。
Flock Safetyは8月13日、新たな一連のルールを発表した。方向性は明確——警察官がこのシステムを「私的に利用」しにくくすることだ。これまでオプションだったAudit Assistance機能が必須化され、システムが「異常な検索行動」をフラグし、上長が審査するまで疑わしいアカウントをロックする仕組みになる。警官はその後、検索のたびに案件コードを入力する必要があり、理論上は元交際相手や近隣住民を調べるといった私的な検索を防ぐ狙いだ——ただし上長は特定の状況下で手動で許可を出すことができ、依然として抜け道は残っている。ナンバープレートデータの保存期間も30日から7日に短縮されたが、これは新規顧客にのみ適用される。既存顧客は「民主的手続きを経て承認された」従来の保存期間を維持でき、その日数が具体的に何日なのかは明らかにされていない。
創業者Garrett Langleyの今回の口調は特筆に値する。彼は以前、Flockカメラの位置を追跡するウェブサイトを「テロリスト的」と評したことがあり、その後謝罪、態度は明らかに軟化している。彼は『The Verge』にこう語った。「今回、私たちは間違っていたと思う。あれは必須ルールにすべきだった」。さらに、この会社が実際に及ぼしている影響の大きさに気づくまで、予想以上に時間がかかったとも述べた。Flockは来年で創業10年を迎えるが、こうした警官による濫用の問題は少なくとも2021年から記録されている——今回の調整は決して早いとは言えない。
しかし、この新ルール群が解決するのは、「警官が会社のシステムで元交際相手を調べる」といった、比較的わかりやすく、広報的にも収拾しやすい問題にすぎない。ACLUおよびElectronic Frontier Foundationによる Flockへの指摘は、決してこのレベルにとどまらない——彼らは、Flockが対外的に主張する機能は大幅に過小評価されており、実際にできることは単純なナンバープレート認識をはるかに超えていると見ている。挙げられている事例には、警察がカメラを使い、他州で合法的に大麻を購入した住民を追跡したケースや、中絶サービスを求めた女性を追跡するために使われたと疑われるケースが含まれる。FlockデータがICEへ流出しているという論争について、Langleyは「テキサス州政府が移民の取り締まりを行うのであれば、Flockを使おうが使うまいがそれは実行される」と述べている——この発言は、責任を法執行機関自体に押し戻すものであり、データ共有を断ち切るという約束にはなっていない。今年、アメリカでは少なくとも24人がICEの拘留中に死亡している。この数字とFlockとの関連について資料は説明していないが、外界がこの種のデータの流れに対してこれほど敏感になっている理由を十分に物語っている。
言い換えれば、今回のアップデートで引き締められたのは「誰が何を検索できるか」であって、「そのデータが最終的に誰の手に渡り、何に使われるか」には触れていない。ミネソタのあの小さな町がカメラの補充設置を選ばなかったことこそ、この一件に対する最も率直な回答なのかもしれない。
