Suno의 입력창에 'Jason Isbell'을 입력하면, 플랫폼은 몇 초 만에 《Paper Bell》이라는 곡을 생성한다. 공식 설명에는 "핑거피킹 어쿠스틱 기타를 사용한 현대적인 Americana 싱어송라이터"라고 되어 있으며, 소장에 따르면 보컬 스타일은 Isbell 본인과 상당히 유사하다. 이는 사용자가 장난삼아 만든 예외적인 사례가 아니라, 이번 소송의 핵심 증거다.
Jason Isbell와 재즈 색소포니스트 Eduardo Calle, Camper Van Beethoven의 리더 David Lowery, 블루스 기타리스트 Guy Forsyth는 8월 31일(월요일) 매사추세츠 연방법원에 84페이지 분량의 소장을 제출했다. AI 음악 플랫폼 Suno를 상대로 17개 항목을 제기했으며, 내용은 전통적인 저작권 침해가 아니라 퍼블리시티권(publicity rights)에 초점이 맞춰져 있다.
이 접근 방식은 주목할 만하다: 이들은 특정 곡이 표절됐다고 주장하는 것이 아니라, 플랫폼의 전체 메커니즘을 문제 삼고 있다—사용자가 음악인의 이름만 입력하면 Suno가 해당 인물의 스타일과 흡사한 결과물을 빠르게 생성해낸다는 것이다. 소장은 Camper Van Beethoven을 또 다른 예로 들며, 밴드명을 입력해 생성된 AI 곡이 플랫폼에 의해 자동으로 "1980년대 후반 특유의 얼터너티브 록, 포크록 요소와 간간이 등장하는 아코디언과 바이올린"으로 묘사됐다고 지적했다. 소장에 따르면 Taylor Swift나 특정 곡명을 입력했을 때도 같은 현상이 발생한다.
Consequence 보도에 따르면, 법원 문서에는 다음과 같이 적혀 있다: "음악을 들은 아이가 기타로 멜로디를 따라 쳐보는 것과, 인터넷상 거의 모든 음악으로 훈련시키고 이름으로 검색 가능하게 만든 상업용 제품을 만드는 것은 전혀 다른 일이다. 음악인의 정체성은 그들의 자산이지만, Suno는 동의 없이 이를 가져갔다." 문서는 또한 다음과 같이 강조했다: "이름에 반응하는 것은 이 플랫폼이 설계한 체계적인 상업 기능이지, 고립된 기술적 결함이나 예측 불가능한 우발적 행동이 아니다—이것이 바로 이 제품 자체다."
소장은 또한 Suno 측이 아티스트의 목소리와 스타일을 동의 없이 복제했다는 사실을 공식적으로 부인하고 있지만, 원고 측은 플랫폼에 여전히 허점이 남아 있어 사용자들이 아티스트 이름을 입력함으로써 그들의 목소리를 모방한 콘텐츠를 계속 생성할 수 있다고 주장했다. 네 명의 원고는 이번 소송이 집단소송(class action) 형태로 진행되기를 요구했다. 소송에 직접 참여하지 않았지만 마찬가지로 Suno로부터 영향을 받은 모든 음악인을 대표해, Suno가 퍼블리시티권 침해와 아티스트 정체성을 이용해 얻은 이익에 대해 배상할 것을 요구했다.
Suno는 지난달에도 독일 저작권 관리 기관 GEMA와의 또 다른 소송에서 패소했다. GEMA는 Suno가 허가를 받지 않고 로열티도 지급하지 않은 채 자사가 관리하는 곡들(Boney M의 《Daddy Cool》, Lou Bega의 《Mambo No. 5》, Alphaville의 《Forever Young》 포함)로 AI 모델을 훈련시켰다고 주장했다. 이 판결은 향후 다른 AI 기업들도 GEMA 곡목록을 사용할 경우 비용을 지불해야 함을 의미한다. 앞서 2024년에는 Warner, Sony Music Entertainment, Universal Music Group이 "상상하기 어려운 규모"의 저작권 침해를 이유로 Suno를 공동으로 고소했으나, 2025년 Warner는 Suno와 라이선스 계약을 체결하며 소송을 취하했다.
스트리밍 플랫폼 Deezer가 최근 공개한 데이터에 따르면, AI 생성 음악이 플랫폼 일일 업로드량의 50% 이상을 차지하는 것으로 나타났다. 이는 AI가 수량 면에서 인간 창작을 처음으로 앞지른 사례다. 앞서 진행된 한 연구에서도 응답자의 97%가 실제 가수의 노래와 AI 생성 음악을 구분하지 못한다는 결과가 나온 바 있다. 이번 소송은 아직 판결이 나오지 않았으며, 향후 진행 상황은 법원 심리를 지켜봐야 한다.
